熊丙奇:三大联考还有多大存在价值?

　　11日下午,“华约”、“北约”等三大大学自主招生公布2013年的方案,与去年相比,考试科目大幅减少和三大联考安排在同一天是最大的变化。三大联考的考试科目都变为两门,文科为语文和数学,理科为数学和物理。考试时间安排在3月2日。

　　多个联考的存在,本来是有积极意义的。一方面,联考之间可以互相竞争,这可以提高考试评价质量,评价质量高的联考会获得更多学校、更多学生的认可;另一方面,联考可以扩大考生的选择权,参加一次联考,就可以这一成绩去申请多所学校。但是,现在看来,多个联考并没有体现出积极意义来。

　　首先,我国的自主招生联考,不是社会化考试,也不是联考学校委托社会机构命题,据笔者所知,三大联考,都由国家教育考试中心命题,这就很难让联考竞争起来。而在国外,考试是由社会中介机构命题,靠市场竞争赢得生存空间,所以我们可以看到,在SAT之外,还有ACT,在TOEFL之外,还有雅思(微博)。考试的竞争,促使考试质量提高,考试机构都用心研究怎样命题,可以为学校招生提供更科学的评价依据。

　　笔者曾设想,我国的三大联考,有的可以借鉴美国SAT1的方式,重在考察学生的基础知识和能力;有的可以像SAT2那样,测试学生的学科能力,学校可以认可多个联考,考生也可以自由选择参加多个联考,这样,我国考生的考试选择机会增加,考试的市场竞争机制建立,学校选拔、评价学生的标准也变得多元。但这并没有出现在我国的联考中,三大联考基本上都是大同小异的学科考。

　　其次,我国的自主招生联考,是和学校绑定的,而不是由学校自主认可。如此一来,联考成为学校集团圈地“抢生源”的手段,从三大联考诞生起,联考学校之间就搞对抗,故意把考试时间放在同一天,这严重限制了学生的选择权,导致联考的价值大打折扣。

　　这既和联考的性质有关,也和联考的作用有关。如果联考是社会化考试,考试机构会做这样的对抗吗?这不是故意减少自己的市场份额吗?另外,我国的自主招生的程序设计获得自主招生资格的学生,还要求参加高考(微博),在填报志愿时必须把相关高校填报在A志愿位置才能获得事先承诺的录取优惠决定自主招生并没有给学生选择权,而是只是给学校有限的自主权(高考录取优惠加分),因此,不被选择的大学,将这一自主权变为了抢生源的手段。去年,清华在解释为何两个联考放在同一天时说,获得自主招生资格的学生,最终只能选择一所学校填报志愿,因此,与其如此,还不如在参加联考时就做选择。

　　如今,三大联考在教育部门的要求下,考试科目都定位两门,时间也放在同一天,联考的生命力也在这样的安排中减弱。一方面,由于所有联考的考试内容没有多大差别,考生也就无法根据自己的个性、特点选择适合自己的考试,而自主招生学校也很难利用联考成绩对学生进行科学、客观地评价,需要注意的是,三大联考涉及27所学校的几百个专业,这些学校、专业难道都用规定的两门作为评价学生的依据吗?另一方面,在前年,三大联考考试时间虽然很靠近,但好歹都错开了;在去年,“华约”和“北约”把时间安排在了同一天,而同济所在的联考把考试时间错开,今年这三大联考则把时间放在同一天,这让考生如何选择?

　　在笔者看来,多个联考的价值已经荡然无存,还不如统一为一个联考,允许学生用这一联考成绩去申请多所大学自主招生。而最为关键的是,必须打破自主招生与统一高考、集中录取的嫁接,只有这样,高校才能获得充分的自主权,而学生也才能获得选择权,所有自主招生的理念才会有根本的变化。